我们是否要重视品牌策划设计

尽管几乎每个品牌策划设计都在着设计活动时进行消费者研究，但很少有人公开谈论它在创意过程中的关键作用--或者研究本身是如何变得更好的。
   “品牌策划设计积累了很多--认为我们需要重新设计，因为竞争确实如此，或者为了保持新鲜，或者因为这个或那个原因，但我们需要非常及时地了解什么是有效的，什么不是在我们只是去改变一切。”对目前的品牌策划设计进行预设计研究在那个阶段是非常有帮助的。
    一些制造商更多地注意到了预设计研究，在重新设计的机会出现之前实现了持续设计性能监控的工具。例如，凯洛格公司每三到五年评估一次其视觉资产的精神可用性，并利用同步数据，每年更新，以审计其目前的设计和关键竞争对手的表现。

“在过去的几年里，我们更加重视品牌策划设计、独特资产、可购买性和其他设计性能领域的持续基准。有一个客观的数据集，我们的设计工作如何在任何特定的时间表现是至关重要的。这提醒我们潜在的问题和机会，并有助于消除在我们的设计过程中有时可能出现的主观性。

在没有战略动力的情况下，主观性不仅会迫使重新设计，而且还会对创意过程早期做出的有意义的决定造成破坏，包括离目前的设计有多远、哪些路线值得进一步发展。“个人偏好有阻碍我们品牌长期增长和势头的倾向。我们必须提醒自己，好的设计是艺术和科学、形式和功能的平等部分。
    有时，这种主观性表现为不愿意考虑更大胆的设计方法，最终可能有利于品牌。更糟糕的是，过程结束验证测试倾向于奖励这种对当前设计的内置偏见。这些测试本质上是“灾难检查”，重点是避免风险，而不是通过早期的战略洞察力最大化设计的上行潜力。这并不是说所有的设计计划都需要一个巨大的改变，但“近进”重新设计通常会带来“近距离”的销售结果，这并不令人惊讶。换句话说，有限的设计探索有时会带来巨大的机会成本。

“几乎每个行业的决策者都表现出对现状的强烈偏见”。你不会因为每天冒风险而得到回报。你的工作很大一部分是保护专营权，但我们作为设计师的工作是在战争中代表品牌雄心勃勃。

对于那些在冒险中苦苦挣扎的品牌所有者来说，早期和反复的定量研究可以帮助提升人们对选择的方法的信心，这样在设计完成最终验证测试时，人们对失败的担忧就会降到最低。由于这些验证测试通常是成本和时间--消费者--需要数万美元和数周的准备和准备时间--许多品牌只能测试一条设计路线。在这一后期阶段的失败可能会给发射时间表带来灾难性的后果。
   “目标是为上游概念实施更多的测试和学习措施”。这样，我们就不会把所有的鸡蛋放在一个篮子里，以为我们有答案。当我们最终重视最终的品牌策划设计时，这个过程可以让我们更加自信。“考恩解释道。

对于设计师来说，迭代的价值当然不是什么新鲜事。虽然许多品牌已经认可了更“敏捷”的流程，但几乎没有足够的投资来支持它们--至少在设计方面是如此。这些投资包括深入的定性探索，当前设计性能的定量基准解读(如果适用的话)，和早期对初始设计概念进行定量测试，以表明这些概念可能成功，并为改进提供可操作的反馈。
   “太多人认为设计和研究是对立的”。理解我们如何能够更有效地为目标受众设计--顺便说一句，这可能不是我们